DISCLAIMER: It is really early in the morning, and my writing may appear jumbled and less than focused, but bear with me. At least I'm doing it. :)
------------------------------------------------------------------------------------
First things first, let's take a moment and simply reflect a little bit on what it means that America now has not only a Black President, but a multi-racial one at that and as if that was not enough, he is not a right wing sycophant, hell bent on global American hegemony. So yes, take a moment everyone and breathe. Maybe take a day or two to walk around in the light of new possibilities, day dreaming about the new social and political paradigm in this severely flawed country. Dwell on the fact that we may actually be able to spend some time fighting for new freedoms, restoring old ones, and developing higher levels of access for the American people, instead of simply fighting to keep what we already have. Fighting for what we the people already won, was exactly what we were forced to do during the last 20 years for the most part.
Okay, now jump forward a few days. You are rested, life has gone on. You still have to go to work, maybe supporting fascist capitalists running corporations. You realize that Black men under the age of 20 still face an incalculably higher chance of imprisonment than anyone else. The separation between the rich and poor is still the worst in the industrialized world. You realize that America still doesn't recognize that women and Black people have led beautiful and advanced civilizations all over the world throughout history, and that it is we Americans who are far behind the curve. We still are paying our teachers less or equal to the that of an entry level data entry clerk at a major corporation. Musicians and artists still have nothing in the way of any kind of social net, even though they provide what other enlightened cultures consider the highest pleasure. Well, you get the point right?
Nothing has changed now that Barack Obama has become the President elect of the United States of America. The only way things will change in a way that benefits the vast majority of American citizens is if American citizens take it to the next level of participation and activation. The first level, what should be the basic level of participation in order to be a citizen, is voting. We had the highest voter turnout in this country since the late 1960s, and more than 15% of all Black voters were first time voters. That's fantastic, and it should never drop from there. Now we need to take it to the next level.
In my not so humble opinion (I often wish it were more so), Barack Obama is a very capable leader and politician; a man not afraid to learn, to be judged, to be told when he is wrong, and to utilize the power of introspection and research in making important decisions that effect this country and the rest of the world. But know this, even this guy will totally fuck it up if the American people do not step it up and constantly let him know exactly what we can and what we CANNOT live with. For example, the majority of American citizens want some form of universal single payer health coverage. They need to tell him this. We also support strongly the idea that every American should be able to go to college without accruing massive debt. We need to tell him this. We don't give a fuck whether or not the coal industry takes a dive as a result of fixing the environment. We need to tell him this.
Obviously the list goes on for days and days, but in the end all these things will only get done as a result of the people turning off their fucking televisions and computers (I should talk) and organizing! ORGANIZE! ORGANIZE! ORGANIZE!
In other words, the first part of our job is done. We elected the person that was best for the job, that actually had a statistical chance of winning. Now, we absolutely must work our asses off to begin a massive movement to rid ourselves of the most undemocratic of voting systems, otherwise known as "first past the post." To see what a real democratic voting system looks like, check out Germany: http://en.wikipedia.org/wiki/Elections_in_Germany And in addition to that, we need to end the wars, demand universal singer payer health coverage, bring about free public higher education, free childcare, prison reform, truly progressive taxation, a support system for musicians and artists, and .......
We have a lot of work to do, and I think Metallica said it best: GIVE ME FUEL, GIVE ME FIRE, GIVE ME DOUBLE-TIME DESIRE!
- Christopher Robin Cox
Friday, November 7, 2008
Monday, November 3, 2008
The Wretched Rising: A concert celebrating the people's opposition to fascism
Greetings fellow revolutionaries of all types! We will be hosting two great bands, both from New York, on Sunday, November 16th @ the Black Dog Cafe and Wine Bar, that fine intimate venue Sara and Jean so warmly run.
Broadcast Live and their traveling brethren Taina Asili y La Rebelde will be stopping in as part of their US tour, and Junkyard Empire is proud to host them.
In fact, they will even be crashing at the new house of Dan (bass), Christopher (trombone) and Szilvia (Chris' wife), sometimes referred to as the Junkyard Empire house. [To be honest though, we are brainstorming some project name ideas for the property, such as the Urban Earth Project.] Much more on that later. For now, we just want to make sure you are hyped about this little intimate concert.
Now, we know it is a Sunday, but don't let that stop you. First of all, music will start at 8pm, so it will not be a ridiculously late night. Second, the door charge is going to be nothing more than a donation-based sliding scale, so whatever you can afford gets you in the door. And third, it is quite rare for three socially and politically progressive live bands to share the stage together, especially in Saint Paul, when it is not some kind of festival or fund raiser. So please take advantage of the change to see these two great bands, and us of course!
Wednesday, October 29, 2008
So you think your vote counts? Read this.
Published on Wednesday, October 29, 2008 by The Independent/UK
The Vote Grab: Voting Machines Are Unreliable and Inaccurate
by Peter Tatchell
As early voting in the US presidential elections gets underway, ES&S iVotronics touch-screen electronic voting machines have been observed in four separate states flipping the votes - mostly from Barack Obama to John McCain but sometimes to third party candidates too. This has already occurred during early voting in the states of West Virginia, Tennessee, Missouri and Texas.
A county clerk in West Virginia invited a video crew to watch his demonstration of the reliability of the disputed voting machines but instead he saw the machine flipping the votes, as critics claimed. He put this down to the faulty calibration of the voting machine. However, even after he recalibrated the machine it continued to flip votes. Watch the video here:
This is further evidence that the electronic voting machines that will be used in the 4 November election are not reliable and accurate - that they are prone to malfunction and may not record the actual vote winner.
Democrats are not the only people who are worried. Stephen Spoonamore, a Republican security expert, explains why electronic voting is inherently unsafe in an eight part series of interviews. You can watch Part 1, and access Parts 2 to 7, here.
Writing in the New Statesman way back in 2004, reflecting on criticisms of the electronic voting systems used in the presidential election that year, Michael Meacher MP pointed out that statisticians, academics and political analysts had highlighted significant voting differences between electoral districts that used paper ballots and those that used electronic systems. These cannot be explained by random variation. The investigators found a much larger variance than expected and in every case it favoured George W Bush over John Kerry. In Wisconsin and Ohio, the discrepancy favoured Bush by 4 per cent, in Pennsylvania by 5 per cent, in Florida and Minnesota by 7 per cent, in North Carolina by 9 per cent and in New Hampshire by a whopping 15 per cent.
Research by the University of Berkeley, California, revealed election irregularities in 2004 in Florida. These irregularities, all of which were associated with electronic voting machines, appear to have awarded between 130,000 to 260,000 additional votes to Bush.
The discrepancies between paper and electronic voting could be the result of simple technological glitches. But some experts detect something more sinister: outright vote fixing by interference with voting machine and tabulation software.
Meacher reported that Diebold company voting machines and optical scanners may not be tamper-proof from hacking, particularly via remote modems. Diebold machines were used in counting a substantial proportion of the 2004 votes and will be used again in next week's presidential poll.
Two US computer security experts, in their book Black Box Voting, state that "by entering a two-digit code in a hidden location, a second set of votes is created; and this set of votes can be changed in a matter of seconds, so that it no longer matches the correct votes".
This is entirely possible, according to Clinton Curtis, a Florida computer programmer. He has confirmed that in 2000 he designed an undetectable programme for Republican congressman Tom Feeney. It was created to rig elections by covertly switching votes from one candidate to another to ensure a predetermined ballot outcome. See a video of his sworn testimony here.
As Robert F Kennedy Jr, nephew of JFK, has exposed, the US is one of the few democracies that allow private, partisan companies to secretly count votes using their own proprietary software.
Moreover, the vast majority of western democracies have independent Election Commissions to oversee voting methods and corroborate the results. The US does not.
Most election ballots next week will be tallied or scanned by four private companies - Diebold, Election Systems & Software (ES&S), Sequoia Voting Systems and Hart InterCivic.
According to Kennedy:
Three of the four companies have close ties to the Republican Party. ES&S, in an earlier corporate incarnation, was chaired by Chuck Hagel, who in 1996 became the first Republican elected to the U.S. Senate from Nebraska in twenty-four years - winning a close race in which eighty-five percent of the votes were tallied by his former company. Hart InterCivic ranks among its investors GOP loyalist Tom Hicks, who bought the Texas Rangers from George W. Bush in 1998, making Bush a millionaire fifteen times over. And according to campaign-finance records, Diebold, along with its employees and their families, has contributed at least $300,000 to GOP candidates and party funds since 1998 - including more than $200,000 to the Republican National Committee. In a 2003 fund-raising e-mail, the company's then-CEO Walden O'Dell promised to deliver Ohio's electoral votes to Bush in 2004."
Is it right and proper for partisan pro-Republican companies to count the votes? It is certainly not objective and impartial.
Kennedy recounts how computer scientists at Johns Hopkins and Rice universities conducted an analysis of the Diebold voting machine software source code in July 2003. "This voting system is far below even the most minimal security standards applicable in other contexts... (it is) unsuitable for use in a general election," the scientists concluded.
"With electronic machines, you can commit wholesale fraud with a single alteration of software," Avi Rubin told Kennedy. He is a computer science professor at Johns Hopkins who received $US7.5 million from the National Science Foundation to study electronic voting. "There are a million little tricks when you build software that allow you to do whatever you want. If you know the precinct demographics, the machine can be programmed to recognize its precinct and strategically flip votes in elections that are several years in the future. No one will ever know it happened."
Electronic voting machines not only break down frequently, their security and integrity is also easily compromised, says Kennedy:
"In October 2005, the US Government Accountability Office issued a damning report on electronic voting machines. Citing widespread irregularities and malfunctions, the government's top watchdog agency concluded that a host of weaknesses with touch-screen and optical-scan technology 'could damage the integrity of ballots, votes and voting-system software by allowing unauthorized modifications'...Locks protecting computer hardware were easy to pick. Unsecured memory cards could enable individuals to 'vote multiple times, change vote totals and produce false election reports.'
An even more comprehensive report released in June by the Brennan Center for Justice, a nonpartisan think tank at the New York University School of Law, echoed the GAO's findings. The report - conducted by a task force of computer scientists and security experts from the government, universities and the private sector - was peer-reviewed by the National Institute of Standards and Technology. Electronic voting machines widely adopted since 2000, the report concluded, "pose a real danger to the integrity of national, state and local elections." While no instances of hacking have yet been documented, the report identified 120 security threats to three widely used machines - the easiest method of attack being to utilize corrupt software that shifts votes from one candidate to another.
There is no evidence that the voting machine malfunctions, flaws and security risks identified in the 2004 ballot have been fully corrected in time for the 2008 vote. This calls into question whether the 4 November ballot will reflect the will of the American people. As Kennedy concludes:
"You do not have to believe in conspiracy theories to fear for the integrity of our electoral system: The right to vote is simply too important - and too hard won - to be surrendered without a fight. It is time for Americans to reclaim our democracy from private interests."
To contact Peter Tatchell and for more information about his human rights campaigns visit www.petertatchell.net
© 2008 The Independent
The Vote Grab: Voting Machines Are Unreliable and Inaccurate
by Peter Tatchell
As early voting in the US presidential elections gets underway, ES&S iVotronics touch-screen electronic voting machines have been observed in four separate states flipping the votes - mostly from Barack Obama to John McCain but sometimes to third party candidates too. This has already occurred during early voting in the states of West Virginia, Tennessee, Missouri and Texas.
A county clerk in West Virginia invited a video crew to watch his demonstration of the reliability of the disputed voting machines but instead he saw the machine flipping the votes, as critics claimed. He put this down to the faulty calibration of the voting machine. However, even after he recalibrated the machine it continued to flip votes. Watch the video here:
This is further evidence that the electronic voting machines that will be used in the 4 November election are not reliable and accurate - that they are prone to malfunction and may not record the actual vote winner.
Democrats are not the only people who are worried. Stephen Spoonamore, a Republican security expert, explains why electronic voting is inherently unsafe in an eight part series of interviews. You can watch Part 1, and access Parts 2 to 7, here.
Writing in the New Statesman way back in 2004, reflecting on criticisms of the electronic voting systems used in the presidential election that year, Michael Meacher MP pointed out that statisticians, academics and political analysts had highlighted significant voting differences between electoral districts that used paper ballots and those that used electronic systems. These cannot be explained by random variation. The investigators found a much larger variance than expected and in every case it favoured George W Bush over John Kerry. In Wisconsin and Ohio, the discrepancy favoured Bush by 4 per cent, in Pennsylvania by 5 per cent, in Florida and Minnesota by 7 per cent, in North Carolina by 9 per cent and in New Hampshire by a whopping 15 per cent.
Research by the University of Berkeley, California, revealed election irregularities in 2004 in Florida. These irregularities, all of which were associated with electronic voting machines, appear to have awarded between 130,000 to 260,000 additional votes to Bush.
The discrepancies between paper and electronic voting could be the result of simple technological glitches. But some experts detect something more sinister: outright vote fixing by interference with voting machine and tabulation software.
Meacher reported that Diebold company voting machines and optical scanners may not be tamper-proof from hacking, particularly via remote modems. Diebold machines were used in counting a substantial proportion of the 2004 votes and will be used again in next week's presidential poll.
Two US computer security experts, in their book Black Box Voting, state that "by entering a two-digit code in a hidden location, a second set of votes is created; and this set of votes can be changed in a matter of seconds, so that it no longer matches the correct votes".
This is entirely possible, according to Clinton Curtis, a Florida computer programmer. He has confirmed that in 2000 he designed an undetectable programme for Republican congressman Tom Feeney. It was created to rig elections by covertly switching votes from one candidate to another to ensure a predetermined ballot outcome. See a video of his sworn testimony here.
As Robert F Kennedy Jr, nephew of JFK, has exposed, the US is one of the few democracies that allow private, partisan companies to secretly count votes using their own proprietary software.
Moreover, the vast majority of western democracies have independent Election Commissions to oversee voting methods and corroborate the results. The US does not.
Most election ballots next week will be tallied or scanned by four private companies - Diebold, Election Systems & Software (ES&S), Sequoia Voting Systems and Hart InterCivic.
According to Kennedy:
Three of the four companies have close ties to the Republican Party. ES&S, in an earlier corporate incarnation, was chaired by Chuck Hagel, who in 1996 became the first Republican elected to the U.S. Senate from Nebraska in twenty-four years - winning a close race in which eighty-five percent of the votes were tallied by his former company. Hart InterCivic ranks among its investors GOP loyalist Tom Hicks, who bought the Texas Rangers from George W. Bush in 1998, making Bush a millionaire fifteen times over. And according to campaign-finance records, Diebold, along with its employees and their families, has contributed at least $300,000 to GOP candidates and party funds since 1998 - including more than $200,000 to the Republican National Committee. In a 2003 fund-raising e-mail, the company's then-CEO Walden O'Dell promised to deliver Ohio's electoral votes to Bush in 2004."
Is it right and proper for partisan pro-Republican companies to count the votes? It is certainly not objective and impartial.
Kennedy recounts how computer scientists at Johns Hopkins and Rice universities conducted an analysis of the Diebold voting machine software source code in July 2003. "This voting system is far below even the most minimal security standards applicable in other contexts... (it is) unsuitable for use in a general election," the scientists concluded.
"With electronic machines, you can commit wholesale fraud with a single alteration of software," Avi Rubin told Kennedy. He is a computer science professor at Johns Hopkins who received $US7.5 million from the National Science Foundation to study electronic voting. "There are a million little tricks when you build software that allow you to do whatever you want. If you know the precinct demographics, the machine can be programmed to recognize its precinct and strategically flip votes in elections that are several years in the future. No one will ever know it happened."
Electronic voting machines not only break down frequently, their security and integrity is also easily compromised, says Kennedy:
"In October 2005, the US Government Accountability Office issued a damning report on electronic voting machines. Citing widespread irregularities and malfunctions, the government's top watchdog agency concluded that a host of weaknesses with touch-screen and optical-scan technology 'could damage the integrity of ballots, votes and voting-system software by allowing unauthorized modifications'...Locks protecting computer hardware were easy to pick. Unsecured memory cards could enable individuals to 'vote multiple times, change vote totals and produce false election reports.'
An even more comprehensive report released in June by the Brennan Center for Justice, a nonpartisan think tank at the New York University School of Law, echoed the GAO's findings. The report - conducted by a task force of computer scientists and security experts from the government, universities and the private sector - was peer-reviewed by the National Institute of Standards and Technology. Electronic voting machines widely adopted since 2000, the report concluded, "pose a real danger to the integrity of national, state and local elections." While no instances of hacking have yet been documented, the report identified 120 security threats to three widely used machines - the easiest method of attack being to utilize corrupt software that shifts votes from one candidate to another.
There is no evidence that the voting machine malfunctions, flaws and security risks identified in the 2004 ballot have been fully corrected in time for the 2008 vote. This calls into question whether the 4 November ballot will reflect the will of the American people. As Kennedy concludes:
"You do not have to believe in conspiracy theories to fear for the integrity of our electoral system: The right to vote is simply too important - and too hard won - to be surrendered without a fight. It is time for Americans to reclaim our democracy from private interests."
To contact Peter Tatchell and for more information about his human rights campaigns visit www.petertatchell.net
© 2008 The Independent
Friday, October 17, 2008
Brian and Christopher Interviewed by Jean Richard of Nato Records IN FRENCH OF COURSE!
http://nato-glob.blogspot.com/2008/10/junkyard-empire.html
17.10.08
JUNKYARD EMPIRE
Lors de la Convention Républicaine 2008 qui vit à St Paul (voir L'éléphant contre les chiens noirs) une nouvelle étape franchie dans le façonnage de l'état policier américain, un groupe de musiciens a émergé de façon saisissante et entière par la relation directe entre son vécu musical, sa poésie, son engagement contestataire, ses concerts quotidiens dans les lieux signifiants, ses actions et sa compréhension des situations. Plus encore que Rage Against the Machine qui fit la une le 2 septembre, Junkyard Empire a incarné, les partageant d'égal à égal, l'espoir et la parole de ces milliers de personnes venues à St Paul manifester leur colère contre la guerre, le capitalisme. Hier 16 octobre, ils soutenaient les RNC 8 avec le groupe Pocket of Resistance au Black Dog où ils avaient aussi participé le 23 septembre dernier à une conversation sur les rapports musique et politique.
Brihanu (chant)
C R Cox (trombone/claviers/electronics)
Bryan Berry (guitare)
Dan Choma (basse)
Graham O'Brien (batterie/electronics)
INTERVIEW AVEC BRIAHNU ET CHRIS COX DE JUNKYARD EMPIRE (9/09/08)
video
Jean : Junkyard Empire ?
Briahnu : Je viens de Philadelphie où j’étais musicien de hip hop et je suis venu ici il y a quatre ans. J’avais laissé tomber l’idée de faire de la musique Un ami avec qui je travaille m’a dit avoir vu une petite annonce d’un groupe de jazz, un peu free, était à la recherche d’un rappeur, mais d’un rappeur dont les paroles auraient un contenu politique. Il m’a un peu poussé, ayant entendu certaines choses que j’avais faites avant. J’ai rencontré Chris et tous ces supers musiciens. J’ai aimé le son et j’ai apporté quelques-uns de mes textes les plus radicaux. On s’est fait haïr de suite. On est parti de là il y a trois ans.
Chris Cox : Avant que tu n’arrives on avait seulement répété six ou sept fois. On jouait une sorte d’Acid Jazz. Chacun d’entre nous avait, ou bien joué avec des rappeurs, ou au moins était intéressé par la liberté que pouvait apporter ce genre de musique. Quand Brian est entré dans le groupe, on swinguait avec une sorte de funk-jazz et il a posé ses mots assez évidemment.
Jean: Pourquoi cherchiez-vous un rappeur ?
Chris : Pour deux raisons, la première parce que le hip hop permet une liberté considérable, une liberté harmonique, un endroit où l’on peut vraiment chercher loin ; la seconde parce qu’il contient une capacité d’expression, de réelle expression. Le hip hop parle, il s’adresse au pouvoir avec sa poésie. Le format n’est pas contraignant comme avoir à faire rentrer des mots dans une petite mélodie. On peut avoir de long passages avec ou sans couplet, on peut inventer à foison. Nous voulons être politiques, mais pas prévisibles.
Jean : J’ai entendu une fois Max Roach dire que le rap était la chose expressivement la plus forte depuis Charlie Parker, pas avec la même complexité musicale, mais avec la même projection.
Briahnu : Oui peut-être pas avec la même complexité musicale, mais la poésie portée est peut-être plus complexe que bien d’autres formes incluant la poésie. On peut extrapoler sur le choix illimité des rythmes, des polyrythmes et des métriques, à l’occasion assez fouillés, superposés au travail des mots.
Chris : C’est une forme où j’apprends sans cesse. Je suis un souffleur et je pense rythmiquement autant qu’harmoniquement. Je trouve, dans le hip hop, un terrain d’improvisation extrêmement ouvert. La différence entre jazz et hip hop réside dans le fait que la complexité ne réside pas de ce qui est impulsé par la section rythmique, mais de la poésie elle-même. Dans notre cas, l’improvisation rejoint les mots. D’une certaine façon, c’est un endroit où c’est la simplicité qui crée la complexité alors que dans beaucoup de jazz, la route, quand bien même ayant son lot de surprises, est souvent toute tracée. Du point de vue du son aussi, le hip hop peut être neuf tout le temps.
Briahnu : Nous parlons ici bien sûr du hip hop non-commercial.
Jean : J’ai l’impression que l’avénement du hip hop correspond au moment historique où l’industrie du disque dérape. D’abord, elle n’y croit pas. Ça marche sans elle, alors elle cherche à le récupérer, l’altérer, le manipuler en courant après jusqu’à s’épuiser. Ensuite elle ne sera plus à même de repérer quelque mouvement musical que ce soit.
Chris : Je vivais à San Francisco lorsque j’avais 19 ans, les jazzmen et les rappeurs jammaient assez volontiers ensemble. C’était fréquent d’entendre un rappeur sur un thème de John Coltrane et encore plus souvent sur un thème de Thelonius Monk. Et puis on pouvait aussi voir un type jouer un solo de be-bop dans un set de rap. C’était une forme renouvelée de jazz.
Briahnu : C’est aussi à cette époque qu’il y a eu des restrictions drastiques sur l’emploi des échantillons, une loi limitant leur utilisation. Je crois que le hip-hop a dû s’éloigner du jazz aussi pour cette raison.
Jean : Quel est le besoin de musique dans le monde tel qu’il est ?
Briahnu : Il est difficile de classer la musique, y compris la musique totalement commercialisée qui se love parfaitement dans les play-lists des radios ou de Clear Channel. Cette musique parle aux gens d’une certaine façon. Il existe un foisonnement de choses jouées loin de ce type de projecteurs. Il y a un besoin de contrôler par la musique et de faire de l’argent en même temps. Les multinationales sont fortes pour ça. Si nous ne sommes plus capables d’exercer nos propres choix, c’est que nous sommes soumis aux formats en cours, aux dix chansons choisies pour nous qui font bientôt place à la liste suivante de dix chansons quasi identiques etc. Le contrôle est parfait. Mais il y a cette montagne de musiques différentes qui peut rencontrer tous les besoins d’expression corporels ou intellectuels.
Chris: La créativité ne meurt pas. Aucune multinationale, aucun pouvoir ne peut totalement tuer la créativité. Pour moi, là se niche le rôle de la musique. Son rôle quotidien. Elle est comme toute forme artistique la seule façon de survivre pour la société. La créativité n’est d’ailleurs pas seulement liée à l’art, elle est une partie du quotidien de chacun. Mais quelle part de cette créativité est confisquée par les orientations qui nous sont infligées brutalement ou non? Les radios n’ont plus de DJ, on n’y trouvera plus un type qui mettra "Sidewinger" de Lee Morgan au top à un moment où le rythm’n’blues ou le son Motown dominent.
Jean : Le jazz a aussi beaucoup changé dans son appréhension du monde. Il ne s’agit peut-être pas simplement d’un effet subi du système, mais peut-être aussi d’un éloignement de ceux qui le font.
Chris : Le jazz est une musique qui pèse lourd sur mes épaules. Ca a été une façon d’exister. On le voit encore à la Nouvelle-Orléans, une façon de marcher dans la rue. Dans notre société où dominent d’imposants courants, le jazz a perdu cette relation. Les musiciens portent leur part de responsabilité. On a vu l’éclosion de ce jazz extrêmement institutionalisé, de développement d’écoles où l’on apprend tout jusqu’à copier le son de ceux qui ont fait cette musique. Je me souviens avoir essayé de sonner comme Jay Jay Johnson, j’essayais vraiment très dur en appliquant toutes les recettes, effets de langues etc., et les gens m’encourageaient en ce sens « Super ! tu sonnes comme Jay Jay Johnson ». Je me suis dit, non seulement que ça ne pouvait être le cas, mais en plus me suis demandé de quel genre d’accomplissement il s’agissait. Ca m’a mis en pétard, j’ai foutu tout ça par la fenêtre et suis retourné à l’endroit où j’avais laissé les choses pour en saisir la portée politique aussi. L’académisme qui a envahi le jazz est d’une pesanteur extrême, c’est un langage très contrôlé. Les tenants de ces dogmes me font penser à ces gens venus assister à la Convention Républicaine la semaine dernière qui vous disent « Va y petit creuse ! » en ayant aucune capacité intellectuelle de penser en dehors d’un format qui règle votre vie ou qui sont le produit des manipulation de la propagande du système. Les limites sont ainsi établies qu’on ne peut chercher ailleurs.
Briahnu : Il y a ce bénéfice du status quo.
Jean : Parce que quelqu’un pourrait encore faire un choix... Lorsque l’on voit les meilleures ventes de disques, on y trouve des gens inconnus, il y a deux ans qu’on ne connaîtra plus dans deux ans...
Briahnu : Les buts de l’industrie musicale ont certainement changé en fonction de la nécéssité de contrôle de la société. En ce qui concerne le changement de perspective, nous avons le choix de nous éliminer nous-memes ou de considérer un peu tout. Enfant, vous grandissez jusqu’à un certain point.
Chris : Dans ce pays, un rapide sondage montrera que le vendredi soir, les gens ne se ruent pas pour aller écouter de la musique en direct. Prenons les Twin Cities, il y réside beaucoup de talents très divers qui sont encouragés par une poignée de gens venant les écouter avec plaisir. Lorsque je vois l’état de ce qu’il est convenu d’appeler « musique populaire » aujourd’hui et que je mets ça en rapport avec ce qu’il était convenu de nommer à l’identique lors des périodes précédentes. Je frémis. Tout est conditionné par les pratiques du marché, la propagande capitaliste. Mais la responsabilité revient partiellement aux musiciens qui tombent éternellement dans les mêmes pièges en refusant de prendre leurs responsabilités.
Jean : Comment ce lien peut être restauré ?
Chris : Je crois qu’il y a déjà quelque chose qui se passe. C’est très lent car nous sommes aux USA et on ne fait rien très vite dans ce pays, à part les guerres bien sûr où nous sommes imbattables. Mais lorsqu’il s’agit de changements sociaux ou humains qui n’impliquent pas de faire davantage de profit, là ça ne bouge pas vite. les gens qui en souffrent ne croient pas à un changement radical, alors qu’ils devraient y participer. Ca prendra un moment avant que les musiciens ne soient capables de dire « Fuck the music industry » et décident de vivre ce qu’ils font en vérité. Il y a des maisons de disques qui soutiennent ce qui est fait de façon logique en comprenant les transitions et ce que nous sommes et ça c’est appréciable, mais lorsque l’on vous force être un autre ou travailler sans savoir à quoi ça sert pour quelques cents, quel sens ça a ? On voit beaucoup de groupes de hip hop, toujours le hip hop, au Minnesota qui prennent les choses à la racine sociale de ce que doit être la musique dans son environnement et l’ensemble du processus est vécu de la sorte : pourquoi on fait un disque, comment on le fabrique, ce qu’on y met etc.
Jean : Dans l’histoire, on trouve des musiciens qui ont pris en main leur production avec une belle vitalité, mais d’autres le font aussi par dépit ne trouvant pas où s’inscrire.
Briahnu : Nas dans son disque Illmatic dit « Si c’est réel, vous le faites sans contrat».
Jean : Il y a un sorte d’aspect religieux dans le fait d’être « signé »...
Chris: Oui une idée romantique. Il existe une différence entre avoir l’esprit ouvert et forcer son esprit à être ouvert.
Jean : La semaine passée, Junkyard Empire a été un groupe non seulement actif artistiquement, vous avez été les seuls à jouer en prélude à la manifestation du 4, mais aussi politiquement participant comme les autres militants et acteurs.
Briahnu : Nous souhaitons être plus qu’un orchestre, une petite organisation politique, un groupe d’aide. La musique est le nuage qui nous entoure et nous nourrit, mais il y a plus. Si quelque chose d’important doit se passer, nous devons y répondre par la musique, mais aussi par l’action.
Chris : Dans notre chanson « Complex Crooks », les mots disent « You fall for anything if you don’t stand for nothing ». On peut bien sûr rapper sur tous les sujets avec grande passion, on peut jouer une musique qui prône une révolution prochaine sur une scène, mais nous aimons surtout prendre part aux actions, manifester dans la rue avec les gens que nous aimons voir à nos concerts. Nous aimons penser à Junkyard Empire comme une petite « Commune ».
Jean : Et le titre Rise of the wretched ?
Briahnu : Nous utilisons ce titre de la façon dont Frantz Fanon l’utilise (Les Damnés de la terre - éditions la découverte). Il y a une infime minorité richissime qui gouverne le monde, un monde de pauvres ou de classes moyennes qui parfois ne voient pas que la frontière s’amenuise avec celle des pauvres et qu’elles seront aussi inévitablement sacrifiées.
Chris : Les 200 personnes ou moins qui dirigent ce pays et qui nous regardent comme des malpropres sous-éduqués ne pourraient vivre de la façon dont elles vivent sans nous collectivement. Et elles nous oppressent collectivement. Pas besoin de soins, ni d’éducation, ni d’eau propre, pour cette masse méprisée ! À cet endroit soit nous sommes capables de dire collectivement « C’est assez ! », « Je m’en fous d’être pauvre et je vais vous mettre le doigt dans l’œil, MAINTENANT », soit nous nous enfonçons.
Briahnu : Nous devons cesser de nous battre sans cesse entre nous, ils nous tiennent ainsi. Les Américains considèrent les Iraquiens comme des êtres inférieurs, alors qu’une partie d’entre eux de plus en plus grande est aussi confrontée à la pauvreté. Alors quand on bombarde l'Iraq pour sauver ce qui nous reste de confort, on trouve ça normal. Tant que nous ne serons pas capables de comprendre que nous sommes régis par les mêmes choses, rien ne se passera.
Chris : De nombreux vétérans qui reviennent d'Irak parlent bien de tout ça, ils sont ceux qui demandent de l’aide pour les Irakiens et qu'on fasse preuve d'unité avec eux. Mon père a fait la guerre du Vietnam. Quand il est revenu, il entendait les gens le traiter de « tueur d’enfants », beaucoup étaient choqués, il ne l’était pas. Il comprenait car il savait très bien ce que les Etats-Unis faisaient au Vietnam. Il s’est engagé ensuite dans le mouvement anti-guerre. La moitié des Américains ne comprend toujours pas qu’elle se bat pour le bien de puissantes multinationales.
Propos recueillis par Jean au Black Dog Café à St Paul le 9 septembre 2008
Le disque Rise of the Wretched (6 titres superbes) est disponible aux Allumés du Jazz pour la somme de 5 euros (port compris)
video
Images : Junkyard Empire à la Black Dog Block Party le 2 septembre 2008 par B. Zon
17.10.08
JUNKYARD EMPIRE
Lors de la Convention Républicaine 2008 qui vit à St Paul (voir L'éléphant contre les chiens noirs) une nouvelle étape franchie dans le façonnage de l'état policier américain, un groupe de musiciens a émergé de façon saisissante et entière par la relation directe entre son vécu musical, sa poésie, son engagement contestataire, ses concerts quotidiens dans les lieux signifiants, ses actions et sa compréhension des situations. Plus encore que Rage Against the Machine qui fit la une le 2 septembre, Junkyard Empire a incarné, les partageant d'égal à égal, l'espoir et la parole de ces milliers de personnes venues à St Paul manifester leur colère contre la guerre, le capitalisme. Hier 16 octobre, ils soutenaient les RNC 8 avec le groupe Pocket of Resistance au Black Dog où ils avaient aussi participé le 23 septembre dernier à une conversation sur les rapports musique et politique.
Brihanu (chant)
C R Cox (trombone/claviers/electronics)
Bryan Berry (guitare)
Dan Choma (basse)
Graham O'Brien (batterie/electronics)
INTERVIEW AVEC BRIAHNU ET CHRIS COX DE JUNKYARD EMPIRE (9/09/08)
video
Jean : Junkyard Empire ?
Briahnu : Je viens de Philadelphie où j’étais musicien de hip hop et je suis venu ici il y a quatre ans. J’avais laissé tomber l’idée de faire de la musique Un ami avec qui je travaille m’a dit avoir vu une petite annonce d’un groupe de jazz, un peu free, était à la recherche d’un rappeur, mais d’un rappeur dont les paroles auraient un contenu politique. Il m’a un peu poussé, ayant entendu certaines choses que j’avais faites avant. J’ai rencontré Chris et tous ces supers musiciens. J’ai aimé le son et j’ai apporté quelques-uns de mes textes les plus radicaux. On s’est fait haïr de suite. On est parti de là il y a trois ans.
Chris Cox : Avant que tu n’arrives on avait seulement répété six ou sept fois. On jouait une sorte d’Acid Jazz. Chacun d’entre nous avait, ou bien joué avec des rappeurs, ou au moins était intéressé par la liberté que pouvait apporter ce genre de musique. Quand Brian est entré dans le groupe, on swinguait avec une sorte de funk-jazz et il a posé ses mots assez évidemment.
Jean: Pourquoi cherchiez-vous un rappeur ?
Chris : Pour deux raisons, la première parce que le hip hop permet une liberté considérable, une liberté harmonique, un endroit où l’on peut vraiment chercher loin ; la seconde parce qu’il contient une capacité d’expression, de réelle expression. Le hip hop parle, il s’adresse au pouvoir avec sa poésie. Le format n’est pas contraignant comme avoir à faire rentrer des mots dans une petite mélodie. On peut avoir de long passages avec ou sans couplet, on peut inventer à foison. Nous voulons être politiques, mais pas prévisibles.
Jean : J’ai entendu une fois Max Roach dire que le rap était la chose expressivement la plus forte depuis Charlie Parker, pas avec la même complexité musicale, mais avec la même projection.
Briahnu : Oui peut-être pas avec la même complexité musicale, mais la poésie portée est peut-être plus complexe que bien d’autres formes incluant la poésie. On peut extrapoler sur le choix illimité des rythmes, des polyrythmes et des métriques, à l’occasion assez fouillés, superposés au travail des mots.
Chris : C’est une forme où j’apprends sans cesse. Je suis un souffleur et je pense rythmiquement autant qu’harmoniquement. Je trouve, dans le hip hop, un terrain d’improvisation extrêmement ouvert. La différence entre jazz et hip hop réside dans le fait que la complexité ne réside pas de ce qui est impulsé par la section rythmique, mais de la poésie elle-même. Dans notre cas, l’improvisation rejoint les mots. D’une certaine façon, c’est un endroit où c’est la simplicité qui crée la complexité alors que dans beaucoup de jazz, la route, quand bien même ayant son lot de surprises, est souvent toute tracée. Du point de vue du son aussi, le hip hop peut être neuf tout le temps.
Briahnu : Nous parlons ici bien sûr du hip hop non-commercial.
Jean : J’ai l’impression que l’avénement du hip hop correspond au moment historique où l’industrie du disque dérape. D’abord, elle n’y croit pas. Ça marche sans elle, alors elle cherche à le récupérer, l’altérer, le manipuler en courant après jusqu’à s’épuiser. Ensuite elle ne sera plus à même de repérer quelque mouvement musical que ce soit.
Chris : Je vivais à San Francisco lorsque j’avais 19 ans, les jazzmen et les rappeurs jammaient assez volontiers ensemble. C’était fréquent d’entendre un rappeur sur un thème de John Coltrane et encore plus souvent sur un thème de Thelonius Monk. Et puis on pouvait aussi voir un type jouer un solo de be-bop dans un set de rap. C’était une forme renouvelée de jazz.
Briahnu : C’est aussi à cette époque qu’il y a eu des restrictions drastiques sur l’emploi des échantillons, une loi limitant leur utilisation. Je crois que le hip-hop a dû s’éloigner du jazz aussi pour cette raison.
Jean : Quel est le besoin de musique dans le monde tel qu’il est ?
Briahnu : Il est difficile de classer la musique, y compris la musique totalement commercialisée qui se love parfaitement dans les play-lists des radios ou de Clear Channel. Cette musique parle aux gens d’une certaine façon. Il existe un foisonnement de choses jouées loin de ce type de projecteurs. Il y a un besoin de contrôler par la musique et de faire de l’argent en même temps. Les multinationales sont fortes pour ça. Si nous ne sommes plus capables d’exercer nos propres choix, c’est que nous sommes soumis aux formats en cours, aux dix chansons choisies pour nous qui font bientôt place à la liste suivante de dix chansons quasi identiques etc. Le contrôle est parfait. Mais il y a cette montagne de musiques différentes qui peut rencontrer tous les besoins d’expression corporels ou intellectuels.
Chris: La créativité ne meurt pas. Aucune multinationale, aucun pouvoir ne peut totalement tuer la créativité. Pour moi, là se niche le rôle de la musique. Son rôle quotidien. Elle est comme toute forme artistique la seule façon de survivre pour la société. La créativité n’est d’ailleurs pas seulement liée à l’art, elle est une partie du quotidien de chacun. Mais quelle part de cette créativité est confisquée par les orientations qui nous sont infligées brutalement ou non? Les radios n’ont plus de DJ, on n’y trouvera plus un type qui mettra "Sidewinger" de Lee Morgan au top à un moment où le rythm’n’blues ou le son Motown dominent.
Jean : Le jazz a aussi beaucoup changé dans son appréhension du monde. Il ne s’agit peut-être pas simplement d’un effet subi du système, mais peut-être aussi d’un éloignement de ceux qui le font.
Chris : Le jazz est une musique qui pèse lourd sur mes épaules. Ca a été une façon d’exister. On le voit encore à la Nouvelle-Orléans, une façon de marcher dans la rue. Dans notre société où dominent d’imposants courants, le jazz a perdu cette relation. Les musiciens portent leur part de responsabilité. On a vu l’éclosion de ce jazz extrêmement institutionalisé, de développement d’écoles où l’on apprend tout jusqu’à copier le son de ceux qui ont fait cette musique. Je me souviens avoir essayé de sonner comme Jay Jay Johnson, j’essayais vraiment très dur en appliquant toutes les recettes, effets de langues etc., et les gens m’encourageaient en ce sens « Super ! tu sonnes comme Jay Jay Johnson ». Je me suis dit, non seulement que ça ne pouvait être le cas, mais en plus me suis demandé de quel genre d’accomplissement il s’agissait. Ca m’a mis en pétard, j’ai foutu tout ça par la fenêtre et suis retourné à l’endroit où j’avais laissé les choses pour en saisir la portée politique aussi. L’académisme qui a envahi le jazz est d’une pesanteur extrême, c’est un langage très contrôlé. Les tenants de ces dogmes me font penser à ces gens venus assister à la Convention Républicaine la semaine dernière qui vous disent « Va y petit creuse ! » en ayant aucune capacité intellectuelle de penser en dehors d’un format qui règle votre vie ou qui sont le produit des manipulation de la propagande du système. Les limites sont ainsi établies qu’on ne peut chercher ailleurs.
Briahnu : Il y a ce bénéfice du status quo.
Jean : Parce que quelqu’un pourrait encore faire un choix... Lorsque l’on voit les meilleures ventes de disques, on y trouve des gens inconnus, il y a deux ans qu’on ne connaîtra plus dans deux ans...
Briahnu : Les buts de l’industrie musicale ont certainement changé en fonction de la nécéssité de contrôle de la société. En ce qui concerne le changement de perspective, nous avons le choix de nous éliminer nous-memes ou de considérer un peu tout. Enfant, vous grandissez jusqu’à un certain point.
Chris : Dans ce pays, un rapide sondage montrera que le vendredi soir, les gens ne se ruent pas pour aller écouter de la musique en direct. Prenons les Twin Cities, il y réside beaucoup de talents très divers qui sont encouragés par une poignée de gens venant les écouter avec plaisir. Lorsque je vois l’état de ce qu’il est convenu d’appeler « musique populaire » aujourd’hui et que je mets ça en rapport avec ce qu’il était convenu de nommer à l’identique lors des périodes précédentes. Je frémis. Tout est conditionné par les pratiques du marché, la propagande capitaliste. Mais la responsabilité revient partiellement aux musiciens qui tombent éternellement dans les mêmes pièges en refusant de prendre leurs responsabilités.
Jean : Comment ce lien peut être restauré ?
Chris : Je crois qu’il y a déjà quelque chose qui se passe. C’est très lent car nous sommes aux USA et on ne fait rien très vite dans ce pays, à part les guerres bien sûr où nous sommes imbattables. Mais lorsqu’il s’agit de changements sociaux ou humains qui n’impliquent pas de faire davantage de profit, là ça ne bouge pas vite. les gens qui en souffrent ne croient pas à un changement radical, alors qu’ils devraient y participer. Ca prendra un moment avant que les musiciens ne soient capables de dire « Fuck the music industry » et décident de vivre ce qu’ils font en vérité. Il y a des maisons de disques qui soutiennent ce qui est fait de façon logique en comprenant les transitions et ce que nous sommes et ça c’est appréciable, mais lorsque l’on vous force être un autre ou travailler sans savoir à quoi ça sert pour quelques cents, quel sens ça a ? On voit beaucoup de groupes de hip hop, toujours le hip hop, au Minnesota qui prennent les choses à la racine sociale de ce que doit être la musique dans son environnement et l’ensemble du processus est vécu de la sorte : pourquoi on fait un disque, comment on le fabrique, ce qu’on y met etc.
Jean : Dans l’histoire, on trouve des musiciens qui ont pris en main leur production avec une belle vitalité, mais d’autres le font aussi par dépit ne trouvant pas où s’inscrire.
Briahnu : Nas dans son disque Illmatic dit « Si c’est réel, vous le faites sans contrat».
Jean : Il y a un sorte d’aspect religieux dans le fait d’être « signé »...
Chris: Oui une idée romantique. Il existe une différence entre avoir l’esprit ouvert et forcer son esprit à être ouvert.
Jean : La semaine passée, Junkyard Empire a été un groupe non seulement actif artistiquement, vous avez été les seuls à jouer en prélude à la manifestation du 4, mais aussi politiquement participant comme les autres militants et acteurs.
Briahnu : Nous souhaitons être plus qu’un orchestre, une petite organisation politique, un groupe d’aide. La musique est le nuage qui nous entoure et nous nourrit, mais il y a plus. Si quelque chose d’important doit se passer, nous devons y répondre par la musique, mais aussi par l’action.
Chris : Dans notre chanson « Complex Crooks », les mots disent « You fall for anything if you don’t stand for nothing ». On peut bien sûr rapper sur tous les sujets avec grande passion, on peut jouer une musique qui prône une révolution prochaine sur une scène, mais nous aimons surtout prendre part aux actions, manifester dans la rue avec les gens que nous aimons voir à nos concerts. Nous aimons penser à Junkyard Empire comme une petite « Commune ».
Jean : Et le titre Rise of the wretched ?
Briahnu : Nous utilisons ce titre de la façon dont Frantz Fanon l’utilise (Les Damnés de la terre - éditions la découverte). Il y a une infime minorité richissime qui gouverne le monde, un monde de pauvres ou de classes moyennes qui parfois ne voient pas que la frontière s’amenuise avec celle des pauvres et qu’elles seront aussi inévitablement sacrifiées.
Chris : Les 200 personnes ou moins qui dirigent ce pays et qui nous regardent comme des malpropres sous-éduqués ne pourraient vivre de la façon dont elles vivent sans nous collectivement. Et elles nous oppressent collectivement. Pas besoin de soins, ni d’éducation, ni d’eau propre, pour cette masse méprisée ! À cet endroit soit nous sommes capables de dire collectivement « C’est assez ! », « Je m’en fous d’être pauvre et je vais vous mettre le doigt dans l’œil, MAINTENANT », soit nous nous enfonçons.
Briahnu : Nous devons cesser de nous battre sans cesse entre nous, ils nous tiennent ainsi. Les Américains considèrent les Iraquiens comme des êtres inférieurs, alors qu’une partie d’entre eux de plus en plus grande est aussi confrontée à la pauvreté. Alors quand on bombarde l'Iraq pour sauver ce qui nous reste de confort, on trouve ça normal. Tant que nous ne serons pas capables de comprendre que nous sommes régis par les mêmes choses, rien ne se passera.
Chris : De nombreux vétérans qui reviennent d'Irak parlent bien de tout ça, ils sont ceux qui demandent de l’aide pour les Irakiens et qu'on fasse preuve d'unité avec eux. Mon père a fait la guerre du Vietnam. Quand il est revenu, il entendait les gens le traiter de « tueur d’enfants », beaucoup étaient choqués, il ne l’était pas. Il comprenait car il savait très bien ce que les Etats-Unis faisaient au Vietnam. Il s’est engagé ensuite dans le mouvement anti-guerre. La moitié des Américains ne comprend toujours pas qu’elle se bat pour le bien de puissantes multinationales.
Propos recueillis par Jean au Black Dog Café à St Paul le 9 septembre 2008
Le disque Rise of the Wretched (6 titres superbes) est disponible aux Allumés du Jazz pour la somme de 5 euros (port compris)
video
Images : Junkyard Empire à la Black Dog Block Party le 2 septembre 2008 par B. Zon
Thursday, October 9, 2008
Friday, October 3, 2008
Thoughts From A Pissed-Off Voter
October 2, 2008
They call it a “financial bailout”. I call it a promissory note to continue the economic enslavement of the American taxpayer for generations to come. It is paying homage to the slave masters, the plantation owners, the oil tycoons, the corrupt financiers, the multinational CEOs and all those who have ever exploited the poor and vulnerable for their labor and ingenuity. This time, our own government has finally exposed itself as the greatest purveyor of economic injustice on its own people.
The United States government has drug its feet in terms of justice since its inception. From slavery to native sovereignty, from women’s rights to voting rights, from civil rights to human rights, our government has fought against its populace tooth and nail. However, the people have always prevailed. We forced the lawmakers to see that wealthy white men are not gods. They are not the only people who deserve justice, prosperity and happiness. We have won every battle except for one; the battle for economic justice. The financial levers and means of production of the U.S. have always been in the hands of a few disgustingly wealthy individuals. And they will stop at nothing to maintain their wealth and power and to build up the system that ensures that the masses of citizens will continue to be subservient to the monetary needs of the wealthy few. The famous quote from banker Meyer Rothschild, “Give me control of a nation's money and I care not who makes the laws,” is truer today than ever. Now it is evident that our Senate and Congress will also do whatever it takes to maintain the disparity in our economic system. They too are here to serve only the wealthy of this globe.
At the precise moment when the inherent flaws in the so called “free market” are being exposed and a legitimate dialogue about the structure of our nation’s economy should be at the forefront, our government has decided to continue with business as usual. Actually, it’s business that is much worse than usual. It’s a perverted scheme to rob the taxpayers of our money and put it in the hands of the very people who caused the near financial collapse in the first place. To make it even worse, they caused the crisis by preying upon innocent families who simply wanted to own a home. Is this what we voted for? Is this what we deserve from our elected officials? You can blame Bush and Cheney all you want for creating this mess, but now even our most trusted officials are selling the American people and our unborn children into financial slavery. We are already trillions of dollars in debt, how could they conceive of putting us further in the hole? I am still waiting for the national discourse on why the system failed. I don’t blame the predatory lenders, they were just doing their jobs. They are supposed to bring in as much capital as possible with no regard to the human condition. They played their part to perfection. We, the zombie consumers are to blame for allowing this atrocity of an economic system to stay in place. Unregulated capitalism will eventually end up as slavery; that is the goal of the system. Economic slavery is almost as dehumanizing as physical slavery and it lasts longer because our children will continue the cycle of debt and poverty.
I have more respect for the Republicans who voted against the bill because it did not hold true to the ideals of capitalism (a company that can’t survive in the free market should just fail), than I do for the cowardly Democrats who voted to pass the bill out of the fear for their own legacy or fear of a financial collapse. The system they are protecting is the very system that crushes their constituents under the weight of low wages, long hours, no healthcare, and over-priced commodities. Those Democrats (Obama included) then try to tell us that “there was no other solution, the consequences would have been much worse if we did nothing.” No one is asking them to do nothing. But why is it that there is only one solution to this catastrophe? To give a blank check (sorry, a $700,000,000,000.00 check) to the greedy, incompetent, blood-thirsty bandits who caused the problem to begin with; without any mandates or regulations to keep them from doing the exact same thing again for the next twenty years. We are a country full of gifted and talented people. Are we to believe that no one could come up with any other solution to this problem? There must be tens if not hundreds of ways to find a solution. I have an idea. Why don’t we give only ten billion to the hundreds of thousands of families whose houses have been foreclosed? We could reinstitute their mortgages and reinvigorate the banks and the housing market at the same time. That’s my humble contribution, but I guess that won’t happen, why would our elected officials ever look out for the people who elected them?
The truth is that this bill is a top-down adrenaline shot to the economy. Top-down is another name for “trickle-down economics”. It’s the oldest trick in the book. They tell us to give them our money and just wait. Eventually it will come back to us. We’ve been waiting for the trickle since the Reagan era. Meanwhile they sell us hope, faith-based programs, fear, and other intangible nothings. A strong economy is built from the bottom up, not the top down.
The fact that our society is based upon debt is backwards to begin with. If you are considered “middle class” in America, that means you are probably in debt for about $100,000.00 at least. It also means you are about 6-8 paychecks away from poverty. Just to enter into the mainstream of society by getting an education, you have to incur debt. We bombard college students with high-interest credit cards and socialize our children that it is natural to be in debt. Small businesses start out in debt and many never get out.
I say let the markets fail, wipe all debt clean, let’s start fresh with a massive redistribution of wealth so that everyone has a healthy productive life, not just the super-rich and those that aspire to be them.
Young people, we must refuse to pay for this ransacking of our tax dollars! We must stand up to the elected officials and let them know that if they vote to pass this bill then they have positioned themselves as our enemies. I for one, refuse to stand with any politician who supports this bill of enslavement!
-Brian Lozenski a.k.a. Brihanu
They call it a “financial bailout”. I call it a promissory note to continue the economic enslavement of the American taxpayer for generations to come. It is paying homage to the slave masters, the plantation owners, the oil tycoons, the corrupt financiers, the multinational CEOs and all those who have ever exploited the poor and vulnerable for their labor and ingenuity. This time, our own government has finally exposed itself as the greatest purveyor of economic injustice on its own people.
The United States government has drug its feet in terms of justice since its inception. From slavery to native sovereignty, from women’s rights to voting rights, from civil rights to human rights, our government has fought against its populace tooth and nail. However, the people have always prevailed. We forced the lawmakers to see that wealthy white men are not gods. They are not the only people who deserve justice, prosperity and happiness. We have won every battle except for one; the battle for economic justice. The financial levers and means of production of the U.S. have always been in the hands of a few disgustingly wealthy individuals. And they will stop at nothing to maintain their wealth and power and to build up the system that ensures that the masses of citizens will continue to be subservient to the monetary needs of the wealthy few. The famous quote from banker Meyer Rothschild, “Give me control of a nation's money and I care not who makes the laws,” is truer today than ever. Now it is evident that our Senate and Congress will also do whatever it takes to maintain the disparity in our economic system. They too are here to serve only the wealthy of this globe.
At the precise moment when the inherent flaws in the so called “free market” are being exposed and a legitimate dialogue about the structure of our nation’s economy should be at the forefront, our government has decided to continue with business as usual. Actually, it’s business that is much worse than usual. It’s a perverted scheme to rob the taxpayers of our money and put it in the hands of the very people who caused the near financial collapse in the first place. To make it even worse, they caused the crisis by preying upon innocent families who simply wanted to own a home. Is this what we voted for? Is this what we deserve from our elected officials? You can blame Bush and Cheney all you want for creating this mess, but now even our most trusted officials are selling the American people and our unborn children into financial slavery. We are already trillions of dollars in debt, how could they conceive of putting us further in the hole? I am still waiting for the national discourse on why the system failed. I don’t blame the predatory lenders, they were just doing their jobs. They are supposed to bring in as much capital as possible with no regard to the human condition. They played their part to perfection. We, the zombie consumers are to blame for allowing this atrocity of an economic system to stay in place. Unregulated capitalism will eventually end up as slavery; that is the goal of the system. Economic slavery is almost as dehumanizing as physical slavery and it lasts longer because our children will continue the cycle of debt and poverty.
I have more respect for the Republicans who voted against the bill because it did not hold true to the ideals of capitalism (a company that can’t survive in the free market should just fail), than I do for the cowardly Democrats who voted to pass the bill out of the fear for their own legacy or fear of a financial collapse. The system they are protecting is the very system that crushes their constituents under the weight of low wages, long hours, no healthcare, and over-priced commodities. Those Democrats (Obama included) then try to tell us that “there was no other solution, the consequences would have been much worse if we did nothing.” No one is asking them to do nothing. But why is it that there is only one solution to this catastrophe? To give a blank check (sorry, a $700,000,000,000.00 check) to the greedy, incompetent, blood-thirsty bandits who caused the problem to begin with; without any mandates or regulations to keep them from doing the exact same thing again for the next twenty years. We are a country full of gifted and talented people. Are we to believe that no one could come up with any other solution to this problem? There must be tens if not hundreds of ways to find a solution. I have an idea. Why don’t we give only ten billion to the hundreds of thousands of families whose houses have been foreclosed? We could reinstitute their mortgages and reinvigorate the banks and the housing market at the same time. That’s my humble contribution, but I guess that won’t happen, why would our elected officials ever look out for the people who elected them?
The truth is that this bill is a top-down adrenaline shot to the economy. Top-down is another name for “trickle-down economics”. It’s the oldest trick in the book. They tell us to give them our money and just wait. Eventually it will come back to us. We’ve been waiting for the trickle since the Reagan era. Meanwhile they sell us hope, faith-based programs, fear, and other intangible nothings. A strong economy is built from the bottom up, not the top down.
The fact that our society is based upon debt is backwards to begin with. If you are considered “middle class” in America, that means you are probably in debt for about $100,000.00 at least. It also means you are about 6-8 paychecks away from poverty. Just to enter into the mainstream of society by getting an education, you have to incur debt. We bombard college students with high-interest credit cards and socialize our children that it is natural to be in debt. Small businesses start out in debt and many never get out.
I say let the markets fail, wipe all debt clean, let’s start fresh with a massive redistribution of wealth so that everyone has a healthy productive life, not just the super-rich and those that aspire to be them.
Young people, we must refuse to pay for this ransacking of our tax dollars! We must stand up to the elected officials and let them know that if they vote to pass this bill then they have positioned themselves as our enemies. I for one, refuse to stand with any politician who supports this bill of enslavement!
-Brian Lozenski a.k.a. Brihanu
Monday, September 29, 2008
A Little Reality Check and an Update
So, just as I wrote the blog entry before this one in the morning, the "bailout" was on it's way to failure. It's an interesting turn of events, because the Democrats and the Republicans who voted against the bailout did so for very different reasons. This creates one hell of a chasm between the two parties, who after all are "two wings of the same vulture." Well, the bill went down in flames, thanks in part to a few Democrats with some balls and a conscience, and a few totally crazy right wing Republicans who are so against socializing anything other than stock market losses that they actually voted against it. I know, sad state of affairs.
Let's put things in perspective here for a moment: When the UK's Bradford & Bingley (huge national bank) went down today, there was not any debate about whether or not the tax payers should "bail out" the banks. Instead, the debate was on whether or not these banks should be "nationalized". In other words, taken over and owned by the tax payers. A tragedy tuned into an opportunity to change the circumstances of the markets to benefit the people instead of stick them with the bill. Here's the story: http://www.guardian.co.uk/business/2008/sep/29/bradfordbingley.banking5
As of now, the stock market has had the largest point fall ever, and the overall global capitalist market establishment is beginning to freak out. The real test will be in what the respective governments do in response. What will we do?
Let's put things in perspective here for a moment: When the UK's Bradford & Bingley (huge national bank) went down today, there was not any debate about whether or not the tax payers should "bail out" the banks. Instead, the debate was on whether or not these banks should be "nationalized". In other words, taken over and owned by the tax payers. A tragedy tuned into an opportunity to change the circumstances of the markets to benefit the people instead of stick them with the bill. Here's the story: http://www.guardian.co.uk/business/2008/sep/29/bradfordbingley.banking5
As of now, the stock market has had the largest point fall ever, and the overall global capitalist market establishment is beginning to freak out. The real test will be in what the respective governments do in response. What will we do?
Subscribe to:
Posts (Atom)